DARBNĪCĀS VĒRTĒ 58

  • Dramaturģijas darbnīcās vērtē* (24.04.19.)

     

     

     

     

    SARKANAIS MEŽS (1.-4. sērijas)

    Skatītāju atsauksmju birums sociālajos tīklos liecina, ka mūs interesē un mēs gribam skatīties seriālus par Latvijas vēsturi. Kopumā veikums ir ļoti atzīstams, tomēr stāsts ir arī piemērs tam, ka filmai nepietiek tikai ar labiem aktierdarbiem, vizuāli teicamiem kadriem un interesantu ideju. Izšķiroši svarīgi ir galvenie raksturi. Kaut stāsta iesākums izveidots spriegs un saprotams – galvenais varonis Vitolds spiests doties uz okupēto Latviju bīstamā uzdevumā, tālākā stāsta gaitu remdenu padara neskaidrība par uzdevuma jēgu un viņa likmēm. Kolorīti ir meža brāļi, tomēr pat vairāk iecentrēto personāžu raksturi nav atklāti – ideja, ka jācīnās par dzimteni, pret okupantiem, ir aizsegusi konkrētos cilvēkus, kuriem līdzpārdzīvot. Tas pats attiecināms uz nodevējiem un okupantu raksturiem. Mulsina Vitolda un viņa līgavas Veltas attiecību neskaidrība, kas padara viņas upurēšanos formālu. Nav dramaturģiski izmantota šķemba galvenā varoņa Vitolda galvā – tā neizmaina rakstura uzvedību, neļauj mums par to pārdzīvot, radot spriedzes pilnas situācijas (teicams šādas fiziskas nepilnības izmantošanas piemērs seriāls Svešais starp savējiem/Homeland, kur CIP aģentei, ir nopietni bipolārie traucējumi, kuri šķiet nesavienojami ar viņas darbu). Pagaidām sižets prevalē pār raksturiem, kas potenciāli ne vienmēr spēj noturēt skatītāja uzmanību.

    raksturi -  2.5  

    sižets – 2.5  

    tēma/stils – 3.5   

    vēstījums – no pirmajām sērijām nav nosakāms

     

     

     

    BLAKUS

    Stāsts par Latvijas mileniāļu paaudzi – teicama iecere un tēma. Filmas asprātīgie dialogi neļauj pagurt no sižeta, kuru uz priekšu virza nevis reālas izmaiņas galveno varoņu dzīvē, bet gan autoru iecerētā mehāniskā struktūra. Tā pati par sevi ir daudzsološa – galvenie varoņi trīs gadus pēc kārtas svin Jāņus, tomēr viņu pašu dzīvēs trīs gadu pieredze jeb izmaiņas viņu attiecībās redzamas visai maz. Esošajā visai mehāniskajā shēmā autori nav izšķīrušies par galveno – kaut stāsts itin kā ir par dzīves izvēlēm, tiek uzturētas nepārliecinošas varoņu privātās attiecības, to saite ir formāla. Konstrukcijas vārdā arī konfliktsituācijas filmā tiek visai ātri un neticami viegli nogludinātas. Piemēram, situācija, kurā galvenie varoņi nodarbojas ar seksu un puisim tā laikā piezvana bijusī (?) sieva, un viņš dod priekšroku sarunai ar to, tiek nogludināta ar vienu joku, kam nav nekādu seku. Turklāt arī filmas vēstījums – par dzīvi, kas pilna ar izvēlēm, kuras izdarīt ir sasodīti grūti – galvenokārt nolasāms no varoņu beigu dialoga pludmalē, tomēr daudz saistošāk būtu to piedzīvot līdz ar varoņiem visas filmas stāstījuma laikā. Galveno personāžu vienaudži noteikti stāstā iepludina savas aktuālās problēmas, tomēr filma varētu būt daudz plašākas auditorijas guvums, rēķinoties, ka skatītājs seko cilvēkam, ne tēmām un idejām.

    raksturi -  2.5  

    sižets – 2.5  

    tēma/stils – 4   

    vēstījums – 3  

     

     

     

    1906

    Iespējams viena no spilgtākajām nācijas izvēlēm tās vēsturē ievietota kādā krimināla rakstura epizodē, kuras izvēle, nozīme un jēga no filmas nav nojaušama. Autori nav parūpējušies ne par notikumu konteksta izpratni, kāda mūsdienās ir ļoti šauram skatītāju lokam, bet personāži darbojas tipāžu līmenī – nevienam no viņiem neatklājas konkrēta autoru uzspiestās rīcības motivācija. Nezinot raksturu dzīves mērķus, nespējam apjaust notiekošā nozīmi. Īpaši neskaidra ir nosacītās “mīlas līnijas” nepieciešamība stāstījumā – šķiet, tā izveidota vien tāpēc, lai radītu pamatu paironizēt par apmākslas gaisotni, kas tomēr vēsturiski ir bijusi pamats spilgtam nācijas kultūras mantojumam. Šī līnija vēl vairāk izpludina, devalvē revolucionāro notikumu nozīmi, kas pēc autoru ieceres, šķiet, bijusi stāsta tapšanas iemesls. Filmas vēstījums no pašas filmas nenosakāms.
    raksturi -  1  

    sižets – 2.5  

    tēma/stils – 2.5   

    vēstījums – nav nosakāms

    *) Tiek vērtētas tikai dramaturģijas kvalitātes, vērtējums vidējais no klātesošo viedokļiem, piecu siržu skalā. Komentāri – sarunas tēzes.